En estos caminos electrónicos viaja la rebeldía
que sueña y sueña ...
Y cuando el sueño es de muchos y se sueña juntos... es REALIDAD.
fragmento: declaración de principios de ALIA*

sábado, agosto 31, 2013

Presentan “Cuentas Pendientes” de Verbitsky, un libro que desnuda la complicidad económica de la dictadura

El sábado 14 de septiembre a partir de las 17 horas, en el auditorio Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional

Junto a un brillante equipo de especialistas, integrado por Juan Pablo Bohoslavsky, Eduardo Basualdo, Jorge Taiana, Mario Rapoport, Alfredo Zaiat, Héctor Recalde, Damián Loreti y Alfredo F. Calcagno, entre otros, Verbitsky desenmascara a personas, empresas e instituciones que se beneficiaron con el terrorismo de Estado.


“Hasta hoy la  justicia argentina tuvo el mérito de investigar los delitos de sangre cometidos durante la última dictadura, pero dejó fuera del radar a los actores económicos que interesadamente la promovieron y/o facilitaron, es decir, a las personas, instituciones y empresas que suministraron bienes y servicios al gobierno o que obtuvieron beneficios a cambio de apoyar la ejecución del plan criminal. Muchas de ellas son en la actualidad actores civiles y económicos de peso, integrados al juego democrático, y sus vínculos con la dictadura son en gran medida desconocidos”, detalla Verbitsky en su libro.
“Coautores, socios, instigadores, conspiradores, ejecutores, cómplices, beneficiarios son algunos de los posibles formatos de estos vínculos, que deben ser esclarecidos” añade. 

Cabe resaltar que en dichos casos podemos señalar a diversas empresas implicadas, entre ellas Ledesma, Ford, Acindar, Techint o Mercedes Benz, cuyos directivos están acusados o sospechados de entregar trabajadores que luego fueron desaparecidos, así como organismos creados para extorsionar empresarios poco afines y expropiar sus bienes, como sucedió con Papel Prensa y con los hermanos Iaccarino.

A esta trama de personas y empresas que promovieron y/o fueron complices de la última dictadura hay que agregarle las corporaciones patronales agropecuarias o industriales, como la Sociedad Rural Argentina y Confederaciones Rurales Argentinas; el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires; los grandes prestamistas internacionales, como el Citybank y el Lloyd’s Bank, que colaboraron con el descomunal endeudamiento del país en ese período; los think tanks como FIEL o CEMA, que aportaron hombres e ideas a la dictadura; sectores de la cúpula sindical; operaciones mediáticas de diarios como La Nueva Provincia, Clarín o La Nación, o la impactante actitud de la cúpula de la Iglesia católica, que, mientras bendecía la represión, aprovechaba los cuantiosos beneficios que recibía de los militares.

Publicado por Siglo Veintiuno Editores, el volumen cuenta con el aporte de un brillante equipo de especialistas, integrado por Juan Pablo Bohoslavsky, Eduardo Basualdo, Jorge Taiana, Mario Rapoport, Alfredo Zaiat, Héctor Recalde, Damián Loreti y Alfredo F. Calcagno, entre otros.
Fuente: Argentina.ar

Acceder al parte de este libro desde el suplemento Cultural 
de "El diario de Hoy"

"El Diario de Hoy" (31-08-13)

Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


viernes, agosto 30, 2013

Argentina hace pública su posición ante la fuerte posibilidad de una intervención militar extranjera en la República Siria.

Buenos Aires, jueves 29 de agosto de 2013



La situación en Siria y las Naciones Unidas


La Argentina, que en la actualidad está ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad, hace pública su posición ante la fuerte posibilidad de una intervención militar extranjera en la República Siria.


La posible utilización de armas químicas, prohibidas por la comunidad de naciones, en Siria añade un elemento de gravedad inexcusable que obliga a todos los Estados a comprometerse para encontrar una solución a la crisis.

La Argentina ha demostrado con acciones su firme compromiso con la no-proliferación y la eliminación de las armas de destrucción masiva. Nuestro país es Parte de la Convención sobre Armas Químicas y es un activo impulsor de la destrucción de estas armas y propicia evitar cualquier forma de su desarrollo. La utilización de armas químicas letales en todas sus formas es un crimen de guerra y de lesa humanidad. Tanto los gobiernos como los grupos armados insurgentes que hayan hecho uso de dichas armas deben ser juzgados y castigados por la Justicia, específicamente por el Tribunal Penal Internacional.

Por eso apoyamos decididamente la investigación puesta en marcha por el Secretario General y esperamos contar con resultados contundentes, transparentes, objetivos e imparciales a la brevedad.

Argentina, junto a toda América Latina, ha sido enfática en la defensa del principio de no intervención militar extranjera. Ante la negativa de los Estados Unidos para aplicar la doctrina Monroe en defensa de Venezuela, que sufría un bloqueo naval por potencias europeas en 1902, la Argentina impulsó una nueva doctrina en contra del intervencionismo militar. La doctrina Drago, en honor a su impulsor el Canciller Luis María Drago, que comenzó atacando la intervención por tema de deudas evolucionó como principio general, ello a partir de la experiencia que indica que las intervenciones militares libradas a decisiones unilaterales es uno de los elementos más disruptivos de la seguridad internacional.

El surgimiento de las Naciones Unidas como órgano garante de la paz fue un avance fundamental que es necesario profundizar. En línea con lo expresado por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, la responsabilidad de proteger civiles para justificar la intervención militar unilateral o por medio de alianzas circunstanciales puede dar lugar a que se abusen de los valores de paz y seguridad y se termine atacando precisamente los valores que se dice defender. No sumemos nuevos horrores a los horrores que ya sufrimos.

En este contexto, la Argentina se opone a una intervención militar. La intervención militar extranjera en forma de respuesta automática a la utilización de armas químicas sin siquiera esperar a que las Naciones Unidas determinen si se utilizaron y quienes las utilizaron, implica una derrota del sistema multilateral y un menosprecio a su sistema legal.

Volvemos a reiterar el concepto que las Naciones Unidas no serán eficaces mientras los poderosos crean que sólo los débiles deben cumplir sus resoluciones.

Para la República Argentina, no están dadas las condiciones para una solución militar extranjera ya que a pesar del tiempo transcurrido y de cientos de miles de víctimas, no se han puesto en práctica los mecanismos previstos en el derecho internacional. Nuestro país considera que operaciones militares extranjeras no harían otra cosa que agravar la situación, aumentarán las víctimas y el riesgo de derrame de la tragedia humanitaria a otros países de la región se acrecentará.

En este espíritu, es importante también reconocer que la provisión de armamentos a las partes en conflicto, lejos de definir la contienda, ha contribuido a multiplicar la sangre derramada por cientos de miles de inocentes.

No se puede seguir proveyendo de armas a las zonas en conflicto y luego sentarse en este recinto para lamentarse que hay muertos. No se puede lamentar que haya muertos y decir que la solución ante la muerte  es aumentar el número de muertos.

A la vez, la República Argentina no permitirá que la Naciones Unidas acepten resignarse a observar como se masacran civiles con armas químicas. La gravedad de la situación debe admitir la posibilidad de una intervención humanitaria sin fines ni medios militares y con mandato de la ONU. Sostenemos que en el supuesto en el que un miembro permanente del Consejo ejerciera el veto para impedir una intervención humanitaria no militar, quedaría una vez más plasmada una situación descripta por la presidenta de la República hace pocas semanas en el Consejo de Seguridad al decir que “cuando en la gestión de conflictos aparece el derecho de veto, la solución se torna mucho más difícil y por momentos imposible. Por lo tanto creemos que sería necesario revisar el funcionamiento de las instituciones en general de Naciones Unidas y en particular del Consejo de Seguridad.”

Si ello no es posible a través del Consejo de Seguridad, es tiempo para que la Asamblea General tome cartas en el asunto.

Nuestro país propone otorgar el mandato necesario al Secretario General para definir la autoría de la masacre derivada del uso de armas químicas, y desde el conocimiento de lo sucedido debatir una eventual intervención humanitaria y diplomática avalada por la Asamblea General.

La República Argentina y otros países latinoamericanos sostenemos que en caso que exista una oposición a garantizar la asistencia y el acceso humanitario en Siria por parte de uno o más miembros con derecho a veto en el Consejo de Seguridad, se debería convocar a la Asamblea General a fin de resolver esta situación.

Sin duda, llegar a esta instancia dejaría al desnudo que el consejo de Seguridad está contaminado por el juego de intereses de un pequeño grupo de países que, ejerciendo el “privilegio” del veto, vuelven a este órgano no sólo ineficaz sino irrelevante para la paz mundial.

Existen las herramientas para hacerlo.

En 1987 la Asamblea General aprobó la Resolución 42/37 sobre la prohibición de utilización de armas químicas y bacteriológicas, por la cual solicita al Secretario General de las Naciones Unidas llevar adelante investigaciones en respuesta a posibles usos de este tipo de armas, que pudieran constituir una violación del Protocolo de Ginebra de 1925 y otras leyes internacionales, para comprobar los hechos e informar sus resultados lo antes posible a los Estados miembro de la ONU.

Finalmente, otra opción es que los 15 cancilleres que representan a los países miembros del Consejo de Seguridad se convoquen ya mismo en Siria para exigir el cese de la violencia y el inicio de un diálogo entre las partes en conflicto.

En síntesis, la República Argentina  propone el embargo de armas, una intervención humanitaria liderada por el Secretario General, una reunión de emergencia de la Asamblea General o la acción en el terreno del conflicto de los cancilleres miembros del Consejo de Seguridad. Lo que Argentina jamás propondrá, ni avalará, es una intervención militar extranjera. El gobierno y el pueblo argentino no serán cómplices de nuevas muertes.



Información para la prensa Nº 215/13

"El Diario de Hoy" (30-08-13)

Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


jueves, agosto 29, 2013

SIRIA: Mentiras verdaderas de la Casa Blanca para justificar sus guerras

LAS USÓ BUSH PARA ATACAR A IRAK Y AHORA OBAMA CONTRA SIRIA

En 2003 George Bush atacó a Bagdad con falsedades de que allí almacenaban armas prohibidas. Barack Obama repite el libreto hoy para preparar una posible agresión contra Damasco.
EMILIO MARÍN

Diez años atrás George W. Bush, su ministro de Defensa Donald Rumsfeld, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Estado Colin Powell y la asesora de Seguridad Nacional Condoleezza Rice aseguraron que Irak estaba gobernado por una dictadura y tenía armas de exterminio.
Luego que 170.000 soldados estadounidenses y de países aliados invadieran el país árabe y asesinaran a un millón de personas –incluido el presidente Saddam Hussein- la verdad fue irrefutable: no había tales armas. Había sido un montaje para justificar la guerra imperial, aún sin la “luz verde” de Naciones Unidas.
Salvando las distancias, porque aún Siria no ha sufrido una ocupación similar a la de Irak, la historia parece repetirse. En las últimas semanas ha recrudecido la campaña internacional para intoxicar a la opinión pública y prepararla para que acepte como “humanitaria” una invasión contra esa nación árabe. El objetivo es derrocar al presidente Bashar Al Assad y poner a algún obediente a lo que digan las grandes potencias, como hicieron en Irak, Afganistán y Libia.
Ahora vuelve el montaje sobre las armas prohibidas. Supuestamente las tropas de Al Assad las habrían empleado contra los terroristas que libran una guerra interna desde marzo de 2011. La denuncia de estos grupos, amplificada por los gobernantes estadounidenses y europeos, es que el Ejército Árabe Sirio habría empleado gas sarín el 21 de agosto pasado contra la población civil de Ghouta, al este de la capital. La denuncia más rimbombante habla de 1.300-1.700 muertos, siempre achacados al gobierno. Otras certificaron la muerte de 355 personas.

Cuántos, quiénes y por qué
El conflicto ha causado casi 100.000 muertos, según fuentes de Naciones Unidas. Las entidades extranjeras afines a los mal llamados “rebeldes” adjudican en forma casi total esos muertos al gobierno de Al Assad.
Sin embargo están documentados casos donde los miembros del Ejército Libre de Siria (ELS) asesinan a sus prisioneros y hasta le comen el corazón a uno de los abatidos, como se registraron en imágenes que ellos mismos subieron a las redes. Esos “rebeldes” emplearon el gas sarín, como pudieron constatar observadores extranjeros y juristas que con anterioridad se desempeñaron en la Corte Penal Internacional. El pasado sábado el gobierno halló armas químicas en un túnel de rebeldes en el suburbio Jobar de Damasco.
Sería bueno precisar cuántos fueron los muertos del 21 de agosto, si 1.700 o 355, como difundió la entidad francesa de Médicos sin Fronteras, aunque en su caso tuvo la honestidad de decir que no podía afirmar quién había sido el autor de ese ataque.
¿Realmente existió la masacre del 21 de agosto? El ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia cree que no. “Nos están llegando más evidencias de que este acto criminal tuvo una naturaleza claramente provocadora. En particular existen informes que circulan en Internet y que muestran que los videos sobre el supuesto incidente fueron colocados varias horas antes de que el supuesto ataque químico tuviera lugar. De este modo, se trató de una acción planeada de antemano”, expresó.
El portavoz de la cancillería rusa, Aleksander Kulashevich, añadió: “los propios videos sugieren una puesta en escena. Los niños que se muestran, y que parecen drogados, no están acompañados de sus padres, que no aparecen ni muertos ni vivos en el lugar. Los muchachos aparecen desnudos mientras que las chicas aparecen completamente vestidas. No se ve ninguna estructura hospitalaria, ni siquiera clandestina, aparte de biombos y bolsas de suero. Curiosamente, no se ve ningún animal alcanzado por el gas, ni siquiera un pájaro, pese a que se trataría, según la oposición, de un ataque que causó 1.729 muertos”.

Algo que no cierra…
Hace tiempo que la suerte de las armas, en el enfrentamiento entre el gobierno sirio y los grupos terroristas con armas y financiamiento de EE UU, Unión Europea, Turquía, Arabia Saudita y Qatar, se viene inclinando a favor del gobierno. Sus tropas fueron recapturando la mayoría de las poblaciones antes tomadas por el ELS, caso de Al Qusair, ciudad cerca de la frontera con el Líbano, donde los milicianos de Hezbollah colaboraron con dicha reconquista.
El sentido común indica que el presidente sirio no necesitaba el empleo de ninguna arma química porque las convencionales le estaban dando victorias.
En cambio, a los grupos terroristas como el ELS y Frente al Nusra, ligado a Al Qaeda, sí les interesa el uso del gas sarín y otras armas químicas. Ellos vienen perdiendo la guerra y agitar el hecho cierto o no del empleo de aquellas armas prohibidas, y facturárselo a Al Assad, sería la manera de provocar que Obama y sus socios se decidieran a una intervención militar directa. El presidente norteamericano había manifestado meses atrás que el empleo de esa clase de armas era la “delgada línea roja” que no le permitiría atravesar al gobierno sirio.
¿En esas condiciones, Al Assad iba a emplear armas químicas y dar la excusa perfecta a la intervención de EE UU y la OTAN?
Parece cosa de un idiota y el presidente sirio puede ser merecedor de críticas políticas, pero idiota no es. Es un gobernante díscolo que las grandes potencias quieren hacer desaparecer, para adueñarse completamente de Medio Oriente. Y en el caso de EE UU, para seguir su camino hacia Teherán, y Beijing o Moscú más tarde, en su larga carrera por la hegemonía mundial que ha perdido.

ONU está allí
En 2003 Hussein permitió la inspección in situ a los observadores y técnicos de armas de la ONU, que no hallaron ningún arsenal prohibido. Del mismo modo Al Assad abrió Siria para que los enviados de la ONU husmearan en busca de armas químicas, antes incluso del supuesto ataque del 21 de agosto.
Tres días antes, un equipo de inspectores de Naciones Unidas bajo el mando del sueco Ake Sellstrom, llegó a Damasco para investigar el empleo de armas químicas. Ofende a la inteligencia creer que en esas condiciones Al Assad iba a ordenar el uso de ese armamento contra la población civil, que en buena parte aún lo sostiene como el poder legítimo. “¿Cómo puede el gobierno usar armas químicas, o cualquier otra arma de destrucción masiva, en una zona donde están emplazadas sus tropas? No es lógico”, declaró el presidente al diario ruso Izvestia.
Producido el supuesto incidente, Siria convino con el secretario de la ONU, Ban Ki Moon, el arribo a su capital de la jefa de Desarme de la entidad, Angela Kane, para encabezar junto a Sellstrom la investigación. El canciller Walid al-Moallem y Kane se pusieron de acuerdo y ayer lunes se ponía en marcha la inspección a Ghouta. Al principio los tiros de francotiradores no permitieron a las cinco camionetas de los inspectores llegar a ese lugar, pero luego accedieron.
Todo indicaría que los francotiradores eran parte de los grupos terroristas y no del gobierno, que había autorizado la inspección. ¿Qué pasa? ¿El ELS y Frente al Nusra no quieren que se sepa la verdad?

Más peligro de guerra
Dentro de las potencias, la más calenturienta con decretar una intervención en Siria era Francia, la vieja ocupante colonial de ese territorio desde su invasión en 1920 hasta abril de 1946. François Hollande parece decidido a agredir, incluso si EE UU no lo hace; superaría el nivel de colonialismo de su predecesor Nicolas Sarkozy respecto a la brutal campaña contra Libia.
¿Atacará Obama a Damasco? Las posibilidades han crecido, luego de la tremenda campaña de tergiversación sobre el empleo de armas químicas, al punto que el secretario de Defensa, Chuck Hagel, manifestó desde Malasia que el Pentágono estaba tomando decisiones. Ya tiene cuatro barcos de guerra en el Mediterráneo, que baña las costas sirias.
El jefe de la Casa Blanca, todavía no tomó la decisión. “Por otra parte todavía estamos en guerra en Afganistán, y también debemos tomar esto en cuenta”, declaró. Fue una forma de decir que no está seguro de ganar dos guerras al mismo tiempo, lo que suena relativamente cuerdo, dentro de la locura imperial. El jefe de Estado Conjunto, general Martin Dempsey, es uno de los más refractarios a abrir un segundo frente.
Los militares de EE UU, Francia, Alemania, Italia, Canadá, Turquía, Arabia Saudí y Qatar se van a reunir en Ammán, Jordania, para abordar la posible guerra. Israel también sería de la partida. La lista de participantes revela el carácter injusto de la guerra que preparan: son potencias imperiales, socios de la OTAN, monarquías petroleras asociadas a Washington y el sionismo. Si esa coalición lanzara la guerra y eventualmente venciera en Siria, algo que no le será en absoluto fácil de lograr, se puede prever que el país árabe tendrá un retroceso de varios decenios, se convertiría en un protectorado estadounidense y base militar de aquellas potencias, con sus recursos naturales esquilmados y masacrada su población.
Frente a ese abismo, mejor parar la pelota y concretar la Conferencia Internacional de Ginebra-2 sobre Siria para buscar algún arreglo pacífico que resguarde la soberanía del país.

Sergio Ortiz
facebook.com/sergio.ortiz.906
twitter: @Sergioortizpl 

Reflexión del Comandante Fidel Castro ante el inminente ataque a Siria

La mentira tarifada
Me mueve a escribir el hecho de que muy pronto ocurrirán acontecimientos graves. No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción. Ni Obama ni nadie podría garantizar otra cosa; lo digo por realismo, ya que solo la verdad nos podría ofrecer un poco más de bienestar y un soplo de esperanza. Hemos llegado en materia de conocimientos a la mayoría de edad. No tenemos derecho a engañar ni a engañarnos.
Fidel Reflexiones
En su inmensa mayoría la opinión pública conoce bastante sobre el nuevo riesgo que está a sus puertas.
No se trata simplemente de que los cohetes cruceros apunten hacia objetivos militares de Siria, sino que ese valiente país árabe, situado en el corazón de más de mil millones de musulmanes, cuyo espíritu de lucha es proverbial, ha declarado que resistirá hasta el último aliento cualquier ataque a su país.
Todos conocen que Bashar al Assad no era político. Estudió medicina. Se graduó en 1988 y se especializó en oftalmología. Asumió un papel político al morir su padre Hafez al Assad en el año 2000 y tras la muerte accidental de un hermano antes de asumir aquella tarea.
Todos los miembros de la OTAN, aliados incondicionales de Estados Unidos y unos pocos países petroleros aliados al imperio en aquella zona del Medio Oriente, garantizan el abastecimiento mundial de combustibles de origen vegetal, acumulados a lo largo de más de mil millones de años. La disponibilidad de energía procedente, en cambio, de la fusión nuclear de partículas de hidrógeno, tardará por lo menos 60 años. La acumulación de los gases de efecto invernadero continuará así creciendo a elevados ritmos y tras colosales inversiones en tecnologías y equipos.
Por otro lado se afirma que en el 2040, en apenas 27 años, muchas tareas que hoy realiza la policía como imponer multas y otras tareas, serían realizadas por robots. ¿Se imaginan los lectores cuán difícil será discutir con un robot capaz de hacer millones de cálculos por minuto? En realidad era algo inimaginable años atrás.
Hace apenas unas horas, el lunes 26 de agosto, despachos de agencias clásicas bien conocidas por sus servicios sofisticados a Estados Unidos, se dedicaron a difundir la noticia de que Edward Snowden se había tenido que establecer en Rusia porque Cuba había accedido a las presiones de Estados Unidos.
Ignoro si alguien en algún lugar le dijo algo o no a Snowden, porque esa no es mi tarea. Leo lo que puedo sobre noticias, opiniones y libros que se publican en el mundo. Admiro lo valiente y justo de las declaraciones de Snowden, con lo que a mi juicio prestó un servicio al mundo al revelar la política repugnantemente deshonesta del poderoso imperio que miente y engaña al mundo. Con lo que no estaría de acuerdo es que alguien, cualesquiera que fuesen sus méritos, pueda hablar en nombre de Cuba.
La mentira tarifada. ¿Quién la afirma? El diario ruso “Kommersant” ¿Qué es este libelo? Según explica la propia agencia Reuters el diario cita a fuentes próximas al Departamento de Estado norteamericano: “el motivo de ello fue que en el último minuto Cuba informó a las autoridades que impidieran que Snowden tomara el vuelo de la aerolínea Aeroflot.
“Según el rotativo, […] Snowden pasó un par de días en el consulado ruso de Hong Kong para manifestar su intención de volar a Latinoamérica vía Moscú.”
Si yo quisiera podría hablar de estos temas sobre los que conozco ampliamente.
Hoy observé con especial interés las imágenes del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, durante su visita al buque insignia del destacamento ruso que visita a Venezuela después de su anterior escala en los puertos de La Habana y Nicaragua.
Durante la visita del Presidente venezolano a la nave me impresionaron varias imágenes gráficas. Una de ellas fue la amplitud de los movimientos de sus numerosos radares capaces de controlar las actividades operativas de la nave en cualquier situación que se presente.
Por otra parte, indagamos sobre las actividades del mercenario rotativo “Kommersant”. En su época fue uno de los más perversos medios al servicio de la extrema derecha contrarrevolucionaria, la cual disfruta que el gobierno conservador y lacayo de Londres envíe sus bombarderos a la Base Aérea en Chipre, listos para lanzar sus bombas sobre las fuerzas patrióticas de la heroica Siria, mientras en Egipto, calificado como el corazón del mundo árabe, miles de personas son asesinadas por los autores de un grosero golpe de Estado.
En esa atmósfera se preparan los medios navales y aéreos del imperio y sus aliados para iniciar un genocidio contra los pueblos árabes.
Es absolutamente claro que Estados Unidos tratará siempre de presionar a Cuba como hace con la ONU o cualquier institución pública o privada del mundo, una de las características de los gobiernos de ese país y no sería posible esperar de sus gobiernos otra cosa, pero no en balde se resisten 54 años defendiendo sin tregua —y el tiempo adicional que fuera necesario—, enfrentando el criminal bloqueo económico del poderoso imperio.
Nuestro mayor error es no haber sido capaz de aprender mucho más en mucho menos tiempo.
Firma-de-Fidel
Fidel Castro Ruz
Agosto 27 de 2013
8 y 34 p.m.

"El Diario de Hoy" (29-08-13)

Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


miércoles, agosto 28, 2013

El plan de ataque a Siria vendría en dos oleadas de ofensivas, según la CNN


Washington, 27 ago (EFE).- El ataque limitado a Siria durará solo unos pocos días, se ejecutará con bombardeos de misiles guiados y vendrá en dos oleadas para que Estados Unidos y sus aliados puedan evaluar en un primer momento la efectividad de sus operaciones, informó la cadena CNN.
Fuentes del Gobierno estadounidense han indicado a CNN que el ataque se centrará en objetivos militares de las fuerzas leales al líder sirio Bachar al Asad, en "castigo" por el uso de armas químicas a gran escala en barrios de las afueras de Damasco el pasado miércoles 21 de agosto.
El ataque se llevaría a cabo por medio de misiles guiados del tipo "Tomahawk" lanzados desde destructores y submarinos en el Mar Mediterráneo y, según el diario The New York Times, irían dirigidos a algo menos de medio centenar de objetivos estratégicos.
Entre ellos, el diario indica que no se incluirían los centros de almacenaje de arsenales químicos, por miedo a desatar una catástrofe medioambiental o humanitaria, pero sí unidades de artillería y centros de mando implicados en los ataques químicos denunciados.Otros objetivos podrían incluir bases aéreas donde operan helicópteros de fabricación rusa, y se debate si ampliar el ataque contra unidades comandadas por la familia Asad o contra instalaciones presidenciales.

El ataque, que funcionarios dijeron a la NBC que podría iniciarse este mismo jueves, comenzaría con una primera oleada, a la que seguiría una evaluación de los daños por parte de aviones espía y satélites, y una segunda tanda de bombardeos.
Asimismo, fuentes gubernamentales revelaron a la CNN que las conclusiones de un informe de inteligencia que prepara EE.UU. para justificar la intervención podrían darse a conocer hoy mismo, o en todo caso antes de que acabe la semana.
En ellas, se incluirían datos sobre comunicaciones del Ejército sirio y fotos de satélite de instalaciones de armamento químico, que supuestamente probarán la responsabilidad del régimen en el ataque.
La ONU dijo hoy que si Estados Unidos tiene pruebas de la autoría del presunto ataque con armas químicas de la semana pasada a las afueras de Damasco debe compartirlas con el equipo de expertos que se encuentra actualmente sobre el terreno investigando el ataque.
El supuesto ataque militar sería limitado y, según el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, no incluirá "tropas sobre el terreno", y no tiene como objetivo conseguir un cambio de régimen, algo que obligaría a que EE.UU. y sus aliados se vieran involucrados en el conflicto de manera más profunda.
En entrevista con la CNN, el senador republicano y candidato presidencial en 2008, John McCain, dijo que EE.UU. debería aprovechar para iniciar una "acción seria" que cambie la marcha de la guerra civil siria, por el momento favorable a las fuerzas leales a Al Asad, y conseguir la salida del poder del presidente sirio.
En opinión de McCain, el conflicto es ya una crisis regional que debe ser detenida, debido -a su jucio- a que Obama y el Pentágono han actuado con templanza haciendo creer a Damasco que sus acciones contra los población civil no conllevarían consecuencias.
Según The New York Times, el temor de Estados Unidos a intervenir en el conflicto sirio, aun de manera limitada, es que aumente la presión del flujo de refugiados sobre Turquía o Jordania y que grupos como Hizbulá, que respaldan a Al Asad, decidan ataques de represalia. EFE

Arg.: Los trabajadores que ganen menos de 15.000 pesos no pagarán impuesto a las ganancias

El Estado afrontará el 50 por ciento
del costo fiscal de la medida,
 que representará una merma de
2581 millones de pesos.
Durante el segundo encuentro con empresarios, banqueros y sindicalistas, la presidenta, Cristina Kirchner, informó que a partir del 1 de septiembre los haberes brutos inferiores a los 15.000 pesos, de los trabajadores solteros o casados, quedarán exceptuados del pago del Impuesto a las Ganancias, cuyo costo fiscal será afrontado por el Estado y por el sector privado, a través de un gravamen del 15 por ciento a la renta de capital. El titular de la Afip, Ricardo Echegaray, aclaró que no se gravarán ni los plazos fijos ni los títulos y acciones del Mercado de Capitales, "porque sería desalentar la inversión de los argentinos".


Durante el breve discurso de apertura, Cristina Kirchner destacó que "trabajamos duramente y encontramos la vuelta para que queden excluidas la mayoría de las personas que trabajan en relación de dependencia y que el gravamen caiga sobre los que más ingresos tienen". Tras el anuncio, el titular de la AFIP y el director de ANSES, Diego Bossio, brindaron detalles del proyecto.
Según detalló Cristina, antes de ceder la palabra a Echegaray, en las próximas horas será firmado el decreto correspondiente para permitir que la medida se aplique a partir del 1 de septiembre, y luego será enviado al Congreso.
Luego de que Echegaray destacara que "para los trabajadores de la Patagonia, la suba del mínimo no imponible será del 30 por ciento", la Presidenta aclaró que la la Patagonia como región está conformada por ley, "no es una construcción caprichosa". "Es una ley nacional que establece que Patagonia comprende a las provincias de La Pampa, Neuquén, Chubut, Río Negro, Santa Cruz, desde Carmen de Patagones a Tierra del Fuego. Obviamente Tierra del Fuego no está incluida (por el aumento del mínimo no imponible) porque por ley no tributa impuesto a las ganancias, pero realmente ha habido una diferenciación en la región porque históricamente, por costos y por logística, la vida ha sido siempre más cara en la Patagonía, y por eso hay un régimen específico para la región", agregó.
Echegaray indicó, que con el nuevo mínimo no imponible, de 15 mil pesos brutos, sin distinción del estado civil, el 89 por ciento de los casi 9 millones de trabajadores registrados dejará de pagar el impuesto. Sólo el 10,2 por ciento de los trabajadores continuará pagando el Impuesto a las Ganancias. Tampoco pagarán el impuesto el 99,3 por ciento de los jubilados. El Estado afrontará el 50 por ciento del costo fiscal de la medida, que representará una merma de 2581 millones de pesos.
Los trabajadores que ganan entre 15.001 y 25 mil pesos se beneficiarán con un aumento del mínimo no imponible del 20 por ciento, que alcanza al 70 por ciento de quienes seguirán aportando Ganancias, lo cual significará un esfuerzo fiscal adicional de de 1317 millones de pesos.
Echegaray subrayó que el paquete total de deducciones representará un costo fiscal final de 4400 millones de pesos, por lo cual solicitó "el compromiso de los empresarios" para que "mantenner" a los trabajadores registrados y asegurar "los beneficios" de la medida.
El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos señaló que "para compartir el esfuerzo" se gravarán en un 15 por ciento la compra-venta de acciones y títulos que no coticen en la bolsa de valores y también se aplicará una tasa del 10 por ciento a la distribución de dividendos de las acciones.
De esta manera, Echegaray descartó "gravar los ahorros en plazo fijo y el mercado de capitales" porque consideró que significaría "desalentar que los argentinos inviertan" en las empresas que operan en el país. "Estos son las medidas razonables que el Gobierno puede adoptar para seguir construyendo la calidad de vida de todos los argentinos", concluyó.
El encuentro fue convocado en el Salón de las Mujeres del Bicentenario, donde la mandataria recibió a dirigentes de empresas y gremios nacionales, los mismos que participaron el pasado miércoles 21 de la primera jornada de Diálogo Político en Santa Cruz. Por el gobierno, asistieron además de Cristina los ministros de Economía, Hernán Lorenzino; de Industria, Débora Giorgi; de Planificación Federal, Julio de Vido; de Trabajo, Carlos Tomada; el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini; la presidenta del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont; el secretario de Política Económica, Axel Kicillof; el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno; y la secretaria de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri. Por los empresarios concurrieron Héctor Méndez, presidente de la UIA; Jorge Brito, de ADEBA; Gustavo Weiss, de la Cámara Argentina de la Construcción; Eduardo Eurnekian, de la CAC; Daniel Funes de Rioja, de la COPAL; Juan Carlos Fábrega, de ABAPPRA; y su vice, Carlos Heller; el vice de ABA, Enrique Cristofani; el vice segundo, Ricardo Moreno; y el presidente de la CAME, Osvaldo Cornide. En tanto, por el sindicalismo, asistieron el secretariogeneral de la CGT, Antonio Caló; y los integrantes de la mesa directiva Andrés Rodríguez, Omar Viviani y Ricardo Pignanelli; como así también Carlos Moreno, de la UOCRA; el titular de la CTA, Hugo Yasky, acompañado por Gustavo Rollandi y el integrante de la mesa directiva Pedro Wasiejko, entre otros

NOTI-ALIA TIENE PROBLEMAS Y PIDE AYUDA:

Los Amigos invitados a unirse en FACEPOPULAR nos envían mensajes como los siguientes:
SUS ENVIOS LLEGAN SABOTEADOS - NO SE PUEDEN LEER- Y NO ADMITE LAS SOLICITUDES PSARA INSCRIBIRSE A “FACE POPULAR” Dr. Julio Daniel

AMIGOS: VUESTROS MAIL ME LLEGAN ASI COMO SE LOS REENVIO, SABOTEADOS. Y AL ENVIAR LOS DATOS PARA SUBCRIBIRME A “FACE POPULAR”, LOS INVALIDAN UNA Y OTRA VEZ. ¿?¿?¿?
UN SALUDO AFECTUOSO
DANIEL

"El Diario de Hoy" (28-08-13)

Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


Argentina: LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL


martes, agosto 27, 2013

CHILE 40 AÑOS - 1973 11 DE SETIEMBRE - 2013


"El Diario de Hoy" (27-08-13)

Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


II ENCUENTRO MUNDIAL DEL GRAN CHACO AMERICANO


                             

II ENCUENTRO MUNDIAL DEL GRAN CHACO AMERICANO, BUENOS AIRES - ARGENTINA

19, 20 y 21 de Septiembre en el Auditorio de Buenos Aires y el Centro Cultural Recoleta.
Continúa la invitación a participar del Segundo Encuentro Mundial del Chaco, ecorregión que se convierte en el segundo mega bosque de toda América después de la Amazonía. Está presente en cuatro países.
Organizaciones indígenas y campesinos de pequeños, medianos y grandes productores; ecologistas y expertos en desarrollo, se darán cita en Buenos Aires del 19 al 21 de setiembre para debatir sobre la importancia del Chaco Americano como fuente de bienes y servicios para sus pobladores y para la humanidad. También se dialogará sobre políticas públicas en temas como: el agua, el rol y cuidado de los bosques, las cuestiones de tenencia de la tierra y territorios, los desmontes y el cambio climático, entre otros. Además, se realizará el espacio Mundo Chaco para promover sus riquezas culturales y turísticas.
“La decisión de hacer el Encuentro en Buenos Aires obedece a un consenso de las organizaciones de lograr mayor visibilidad e incidencia política. Si los centros de poder no van al Chaco, el Chaco va a los centros de poder” explicó Pablo Frère, Secretario Ejecutivo de Redes Chaco.
Con tres veces el tamaño de Alemania, el Gran Chaco Americano es una región en la que viven 7 millones de habitantes. Es el hogar de 30 etnias con, al menos, 29 lenguas con distinto grado de vitalidad. Ambientalmente es el bosque seco más grande del mundo y la segunda masa boscosa americana. Posee una diversidad biológica única.
 Este escenario donde se presentan a la vez, la belleza, la diversidad junto a urgencias sociales acuciantes y una fuerte presión sobre sus ambientes, tiene hambre de desarrollo equitativo y sustentable en beneficio de la humanidad. Es con esta visión que se conformó, Redes Chaco, un colectivo de organizaciones de Argentina, Bolivia y Paraguay que pretende incluir al Chaco en la agenda mundial.
A la fecha los inscritos para participar del Encuentro ya superan los 700. Ya se tiene confirmado la visita importante de Paraguay y Bolivia entre intendentes y/o alcaldes de diversos Municipios en los tres países, agricultores familiares, organizaciones indígenas, productores de mayor escala y expertos de agencias internacionales de desarrollo con proyectos en el Gran Chaco también se darán cita en esta reunión diversa y plural.
“Desde Tarija estamos ya coordinando toda la logística para que los protagonistas en el territorio puedan asistir.  Se ha gestionado para conseguir abaratar los costos con la posibilidad de que haya un buen número de participantes de Bolivia.  Con cupos limitados se tiene confirmado un costo de $us. 150 (dólares americanos) para el transporte desde Tarija.  Con relación a la estadía el costo oscila entre 250 a 300 bolivianos la noche y contempla desayuno y cena.
Es importante hacer hincapié y resaltar los temas a tratar; “creemos que uno de los puntos a tocar o tratar es el acceso al agua, que merece acciones urgentes comentó Ivan Arnold, Director de Nativa, una ONG miembro de Redes Chaco con una fuerte penetración en el Chaco Boliviano. Por su parte, Alberto Yanosky, Director Ejecutivo de Guyra Paraguay, otra organización parte de Redes Chaco, manifestó desde Asunción, “este Encuentro es de importancia crucial para el Paraguay y  Argentina donde las tasas de desmonte son las más altas de la región. Tenemos que hacer algo urgente”.
Sin embargo, el II Encuentro Mundial del Chaco no sólo debatirá cómo enfrentar problemas sino que también mostrará las bellezas y las riquezas ocultas que tiene esta región para las grandes mayorías urbanas. Se montará una exhibición de fotos de los lugares más atrapantes que tiene este gran ecosistema y se realizará un ciclo de cine chaqueño.
Para mayor información contactarse con: 
ARGENTINA
Pablo Frère
pablofrere@gmail.com
Acreditación y enlace para periodistas con medios de comunicación en Bolivia comunicarse con
Inga Olmos
olmosing@yahoo.com
PARAGUAY
Enrique
Bragayrac
enrique.bragayrac@gmail.com

lunes, agosto 26, 2013

"El Diario de Hoy" (26-08-13)

Leer o bajar desde aquí:

Suscribir desde aquí:


Urge repensar modelo de desenvolvimento

"campaña de ALIA por Una Educación Pública Bilingüe necesaria para la integración de nuestros pueblos."
(Brasil 195.632.000 habitantes 49,00%
América del Sur 399.230.000 habitantes 100,00%)
(***)
Adital

Conferência regional faz um chamado a promover desenvolvimento sustentável com igualdade e respeito aos direitos humanos
"O modelo atual é insustentável. Não basta só crescimento econômico: é necessário crescer para igualar e igualar para crescer. Não basta reduzir a pobreza se perduram desigualdades estruturais por gênero, etnia e território. Não só no âmbito social se resolve o social”, disse Alicia Bárcenas, secretária executiva da Comissão Econômica para a América Latina e Caribe (Cepal), na Primeira Conferência Regional sobre População e Desenvolvimento da América Latina e Caribe.
O evento reuniu de 12 a 15 de agosto, em Montevidéu, Uruguai, representantes dos 38 países membros e associados da Cepal, bem como 24 organismos regionais e internacionais, e 260 organizações não governamentais para debater 120 medidas sobre 8 temas identificados como prioritários para dar seguimento ao programa de ação da Conferência Internacional sobre População e Desenvolvimento, realizada no Cairo, Egito, em 1994.
Os delegados aprovaram o documento Consenso de Montevidéu, no qual assinalam que a integração plena da população e sua dinâmica no desenvolvimento sustentável com igualdade e respeito aos direitos humanos é o marco geral que deve guiar o aprofundamento das "políticas públicas e das ações necessárias para erradicar a pobreza e romper os círculos de exclusão e desigualdade”.
Acordaram também "aplicar um enfoque de direitos humanos com perspectiva de gênero e intercultural no tratamento dos assuntos de população e desenvolvimento, e incrementar os esforços tendentes a seu reconhecimento, promoção e proteção, com o fim de eliminar as desigualdades e fomentar a inclusão social”, entre outras medidas.
A invocação aos Estados a "considerar a possibilidade de modificar as leis, normativas e estratégias e políticas públicas sobre a interrupção voluntária da gravidez para salvaguardar a vida e a saúde de mulheres e adolescentes, melhorando sua qualidade de vida”, foi saudado por organizações de mulheres presentes no evento.
Como um "avanço histórico” qualificaram representantes da Articulação Regional de Organizações da Sociedade Civil da América Latina e Caribe rumo ao Cairo+20, o fato de que os países reconheçam "por primeira vez em um documento regional que a realidade os obriga a repensar suas leis, considerando as demandas das mulheres”.
No entanto, recordaram que a América Latina e o Caribe é a região "com maior criminalização do aborto no mundo”. Sete países —Chile, El Salvador, Haiti, Honduras, Nicarágua, República Dominicana e Suriname— o proíbem de maneira absoluta.
Finalmente, autoridades e especialistas ressaltaram a necessidade de convergir para uma nova agenda de desenvolvimento baseada nos direitos das pessoas.
"Os direitos humanos devem ser reconhecidos em todos os assuntos de população e desenvolvimento”, disse o chanceler uruguaio Luis Almagro. "Há desigualdades urgentes que devem ser resolvidas, como as dificuldades no acesso aos serviços de saúde sexual e reprodutiva; a gravidez adolescente –que contribui para preservar a pobreza-; um maior empoderamento e igualdade de gênero; brechas legais na implementação dos direitos dos povos indígenas e afrodescendentes; o reconhecimento da diversidade na orientação sexual e a proteção às pessoas migrantes”.
Bárcenas chamou a "repensar o rumo para onde nos dirigimos e pôr em prática uma mudança profunda nos padrões de produção e consumo”, agregando que no centro da agenda estão "a igualdade das mulheres e de suas três autonomias (física, econômica e na tomada de decisões), e dos jovens. Ambos são atores sociais principais, que devem ser empoderados”.

"El Diario de Hoy Latinoamericano"

Tenemos un sueño:
"El Diario de Hoy Latinoamericano" un Periódico digital generador de información alternativa, recreada por todos los sectores sociales que interactúan en A.L.I.A. y distribuida por las Redes Electrónicas Multimedias. Pretendemos superar la "banalización" de la información imperante y comenzar a andar caminos para la construcción de una sociedad que resista el neoliberalismo y desarrolle una propuesta real de cambio social y político, nacido de los aportes de todos. 


COLABORE CON EL PROYECTO: agencia@alia.com.ar

Algunas cuestiones sobre la crisis egipcia

Pierre Rousset
La Gauche

Sin ser un “especialista” del tema egipcio (el autor es especialista en el sureste asiático, N. de T.), me he visto en medio de una correspondencia con amigos de América Latina o de Asia sobre los acontecimientos egipcios. Mejor que multiplicar los correos, pongo hoy en línea mis reflexiones actuales para someterlas a la crítica de quienes saben más que yo.

No conozco Egipto ni el mundo árabe y desconfío de las apariencias. Me baso en la información militante y los análisis de muy buena calidad reproducidos en particular en la página ESSF, que hay que agradecer a sus autores. Lo confronto con las experiencias asiáticas que me son familiares, sabiendo que las analogías ayudan a hacerse preguntas, a plantear hipótesis más que a ofrecer respuestas.


De ahí las cuestiones y las hipótesis siguientes:

1. Las movilizaciones sociales que llevaron en 2011 al derrocamiento de Mubarak eran muy profundas. Expresaban exigencias democráticas y sociales de carácter revolucionario, a pesar de que el nivel de organización del movimiento obrero y popular independiente y de la izquierda radical no permitían la emergencia de un doble poder político social, ni mucho menos. Es el punto de partida.

Seguimos pues en un esquema que caracteriza el período, más allá del caso egipcio: las movilizaciones populares pueden abrir crisis de régimen, derrocar gobiernos, pero son diversos sectores de las clases dominantes y de las élites quienes sacan provecho de ellas en lo inmediato. Como regla general, el aparato de Estado no se fractura y la dominación de clase no está directamente amenazada.

En Egipto sin embargo, vista la profundidad de las radicalizaciones en curso en el país y en la región, ni las clases dominantes ni el imperialismo han podido estabilizar la transición post-Mubarak. El ejército y luego los Hermanos Musulmanes tenían por “mandato” asegurar una tal transición, pero han fracasado. Así, el derrocamiento de la dictadura abrió una situación de crisis general duradera al liberar todas las contradicciones actuantes en la sociedad. 

2. La profundidad de la radicalización social “de abajo” no explica por si misma el aborto de una “transición ordenada” post Mubarak. Tiene que ver en buena parte con la agudeza de las contradicciones en las clases y de las élites dominantes. El derrocamiento de la dictadura en 2011 y la elección de los Hermanos Musulmanes han planteado, en particular, la siguiente pregunta: ¿qué sectores de las clases dominantes iban a apropiarse de los beneficios del poder? Como ilustra la situación actual, la violencia de los conflictos “arriba” toma un aspecto de guerra civil en la propia burguesía.

La noción de “bonapartismo” puede corresponder a la capacidad del ejército para presentarse como garante de la unidad del país en tiempos de crisis aguda. Pero puede también ocultar el hecho de que el cuerpo de oficiales superiores y la institución militar representan un sector de la burguesía egipcia que posee empresas y tierras (como en Pakistán, por ejemplo), al menos si no me equivoco. El ejército forma así parte de las luchas de poder en la burguesía.

Los Hermanos Musulmanes ayer, el ejército hoy intentan dominar al movimiento social; pero intentan también asegurarse sus propias posiciones en el orden dominante y se encuentran en conflicto directo sobre este terreno.

3. El ascenso de la influencia de los Hermanos Musulmanes ha trastocado los equilibrios en las clases y las élites dominantes. Los representantes del antiguo régimen y el ejército han debido contemporizar, teniendo en cuenta su descrédito en 2011-2012 y la influencia social de la Hermandad, así como su capacidad para aparecer como un recurso en tiempo de crisis. Los Hermanos Musulmanes han dilapidado rápidamente una gran parte de esta influencia debido a sus decisiones políticas: continuidades mantenidas con el antiguo régimen, represión, neoliberalismo económico, voluntad de control social y contención del movimiento obrero, ascenso de los conservadurismos (contra las mujeres...), confesionalización y autoritarismo anunciados del Estado, implicación creciente en los conflictos sectarios (sunitas-chiítas) y anticoptos, interacciones con los salafistas...

El curso seguido por los Hermanos Musulmanes ha provocado el inmenso rebrote de manifestaciones democráticas y sociales en 2013, testimoniando en particular la permanencia de la movilización popular y las aspiraciones de 2011. Esas manifestaciones, de proporciones excepcionales, han vuelto a modificar radicalmente la situación política. Pero, como en 2011, han sido sectores de la élite los capaces de aprovechar la ocasión: sectores “civiles” del antiguo régimen, y sobre todo, el ejército (se entiende que él mismo es producto del antiguo régimen: su vertiente militar).

A diferencia de 2011, el ejército parece gozar efectivamente en esta coyuntura de un apoyo muy amplio entre la población. Se aprovecha de ello para establecer su propio régimen dictatorial y para saldar, a golpe de masacres, sus cuentas con los Hermanos Musulmanes (¿aunque pueda intentar ulteriormente negociar un “alto el fuego” en su beneficio?).

La situación podría pudrirse hasta el punto de desembocar en una guerra civil -de más o menos baja intensidad- entre sectores de las élites y de la burguesía (cada cual con su propia base de masas, sus milicias...), de la que la población quedaría como rehén. Un desastre.

4. Toda la atención se dirige hoy al enfrentamiento del régimen militar/Hermanos Musulmanes. Sin embargo, aunque marginado en la coyuntura presente, el movimiento popular no se ha roto. No está derrotado. Vista la amplitud del impulso democrático y social de 2011, reafirmada en la calle en junio de 2013, el partido está felizmente lejos de haber concluido. Pero el combate progresista prosigue hoy en condiciones de nuevo muy difíciles.

Una de las dificultades clave es que los sectores progresistas políticos y sociales que defienden una posición de independencia de clase (o independencia popular en un sentido más amplio) son muy minoritarios: hoy, parece, los Socialistas Revolucionarios, un ala del sindicalismo militante (Fatma Ramadan...). Esto tiene que ver con muchas razones entre las cuales están las tradiciones dominantes en la izquierda o los aparatos sindicales, que les conducen a ir de una alianza con sectores burgueses a otra en función de la coyuntura.

Las olas de movilizaciones sociales no superarán por si mismas esta dificultad: la independencia política y social se construye a largo plazo y exige formas organizadas. ¿Cómo avanzar en esta dirección en tiempos de tumultos? Imposible decirlo desde lejos: la proclamación del objetivo evidentemente no basta; progresistas y revolucionarios deben actuar cuando fuerzas gigantescas están en conflicto. En tales condiciones, me parece que hay que apoyar a todos los movimientos que tienden a construir una posición de independencia popular, permaneciendo extremadamente prudentes sobre los juicios (sobre todo los críticos).

5. Cualesquiera que sea la evolución concreta de la acción política, la “línea de marcha” (la independencia popular) implica no dejarse instrumentalizar por ninguna de las componentes de la contrarrevolución. Mencionemos cuatro de ellas: los “restos” del antiguo régimen (son restos muy grandes), el ejército, los Hermanos Musulmanes y los salafistas.

No solo en Egipto una parte de la izquierda espera que el ejército (o una fracción del ejército) pueda jugar un papel progresista favoreciendo un cambio de régimen y compensando la debilidad (o la división) de las fuerzas populares. La experiencia venezolana ha dado vigor a tales esperanzas. Es el caso por ejemplo de Filipinas, cuando nos encontramos ante un ejército de contrainsurrección (ciertamente con una tradición de rebeliones, pero no de izquierdas) o en Egipto, cuando nos encontramos ante un ejército “poseedor”. El régimen militar egipcio debe ser condenado sin reservas.

Igualmente, una parte de la izquierda incluso la radical ha evitado durante mucho tiempo un análisis de clase de los Hermanos Musulmanes o, más en general, del Islam político de hoy, con el pretexto de su identidad religiosa. Sin embargo, la mencionada izquierda no se ha quedado jamás solo en las referencias religiosas de los partidos europeos (cristianos demócratas...) o de la derecha radical cristiana en los Estados Unidos. Los Hermanos Musulmanes son una corriente política que se ha convertido en partido de gobierno: un partido burgués de derechas, que aplica políticas neoliberales, que negocia con el imperialismo, quiere controlar a los sindicatos y amordazar al movimiento social. Nada muy original. Además, instrumentalizando el sentimiento religioso, se inscribe en los conflictos “sectarios” que desgarran el mundo árabe (sunismo, chiísmo...): una vez emprendida, se trata de una dinámica infernal sin fin de escalada ideológica entre corrientes políticas-religiosas, con consecuencias devastadoras sobre la sociedad.

No se trata aquí de “religión” ni de islam, sino del islam político realmente existente. Recordemos sin embargo que no hace tanto tiempo la corriente ligada al SWP británico (por ejemplo) esperaba que el islamismo expresara el antiimperialismo ascendente en el mundo musulmán -y que se convertiría en nuestro aliado objetivo si no es subjetivo-. Por supuesto, cada caso debe analizarse en su contexto propio (ver Palestina), pero la experiencia egipcia muestra lo que es el islam político realmente existente en el poder (o el AKP de Turquía).

En cuanto a las corrientes salafistas (y demás fundamentalistas) digamos que, en un contexto diferente, ocupan un nicho político similar al de los fascismos europeos -sin pretender una definición científica, son para mi “clericales-fascistas” y provocan hoy violentos conflictos desde Túnez a Siria o el Kurdistán, por no hablar del terrible precedente de Pakistán.

6. La experiencia egipcia confirma de nuevo que, desde nuestro punto de vista, no hay que oponer reivindicaciones sociales y democráticas, sino ligarlas. El debate sobre la Constitución no es secundario y no concierne solo a las “élites” -las mujeres de los medios populares están afectadas muy en particular-. El proyecto de Constitución preparado por los Hermanos Musulmanes y los salafistas hacía del sunismo la religión del Estado, introduciendo una concepción reaccionaria de la charia (como corpus legislativo y no como guía espiritual) y le daba un ámbito de aplicación sin límites. No hay democracia real en ese caso (es un comité religioso y no el pueblo quien decide sobre la “conformidad” de las leyes) ni igualdad ciudadana: ¡los coptos saben algo sobre ello!, pero también los chiítas y adeptos de otras corrientes musulmanas, por no hablar de los ateos, apóstatas y librepensadores...

El laicismo (secular) en su definición “fundamental” -la separación de las iglesias y del estado, la ausencia de religión de estado- e independientemente de sus múltiples formas, es una garantía de igualdad ciudadana y una de las condiciones de una “democracia real”. Es también, dicho sea de paso, una protección recíproca: contra la injerencia de las iglesias en el Estado y por la libertad de creencia frente al Estado.

Hay, por supuesto, concepciones del “laicismo” que son liberticidas y corrientes laicas que son políticamente burguesas, antipopulares. El ejemplo egipcio lo ilustra de nuevo: en nombre del laicismo, fuerzas neoliberales demandan su apoyo al “pueblo” y apoyan ellas mismas el nuevo régimen militar.

Lo mismo ocurre con los derechos democráticos en general. Incluyen, para nosotros, los derechos de organización social y sindical, los derechos de los campesinos y de los obreros... lo que otros “olvidarán” mencionar, considerando un abanico mucho más limitado de libertades ciudadanas. 

Los temas del “laicismo” y de la “democracia” no justifican por tanto en sí mismos la constitución de alianzas más o menos estratégicas con fuerzas burguesas. Pero la independencia de clase y popular se construye en todos los terrenos -incluyendo el de la Constitución- y no solo en el terreno social (en el sentido restringido).

7. ¿Y la geopolítica en todo esto? Una de las características más llamativas de los movimientos populares que han marcado el mundo árabe después de Túnez es que surgen de las condiciones de crisis propias de cada país: contra las condiciones sociales que sufren, contra los regímenes dictatoriales que los reprimen. No son el producto de ningún “plan” imperialista, el instrumento de ninguna monarquía petrolera. Sacuden el orden regional igual que sacuden el orden nacional.

Las potencias mundiales o regionales reaccionan ante el acontecimiento en mucho mayor medida de la que lo inician. Por supuesto, una vez abierta la crisis, cada imperialismo y cada burguesía petrolera va a jugar sus propias cartas e intentar beneficiarse de ella. Arabia Saudí se satisface por ejemplo de la destitución de los Hermanos Musulmanes egipcios, pero la monarquía no aprecia el ejemplo repetido de amplias movilizaciones de calle que derrocan gobiernos.

Las potencias occidentales se han mostrado incapaces de instaurar transiciones ordenadas bajo su control; el caos predomina. En este contexto, más que en el pasado, el cisma sunismo/chiísmo se afirma en el espacio regional; pero también se enfrenta a los fundamentos sociales de las revueltas en curso y al miedo (¡muy fundado!) de las dinámicas sectarias -violencias interreligiosas, intercomunitarias-. La memoria colectiva de las desviaciones de la revolución iraní o de la hiperviolencia en la Argelia de los años 1990 (por no dar más que dos referencias) parece prevenir a una parte de la población de la región contra los fundamentalismos y la manipulación de la identidad religiosa -comenzando por un sector importante de la población femenina-. 

Construir la independencia de clase, es evidentemente rechazar dejarse instrumentalizar por un imperialismo, por una monarquía o por la teocracia iraní. Es también definir su política comenzando por la dinámica de las luchas propias de cada país. La geopolítica viene después. Las contradicciones internas son primero, las maniobras de las potencias mundiales o regionales vienen después (lo que no quiere decir que no tengan importancia).

Pierre Rousset es el editor de la web www.europe-solidaire.org 

Traducido por Alberto Nadal.
Fuente original: http://www.lcr-lagauche.be/cm/index.php?view=article&id=2981:questions-sur-la-crise-egyptienne&option=com_content&Itemid=53